Наши дела

Наш клиент (коммерческое предприятие, занимающееся поставкой фруктов) включен в реестр требований кредиторов должника (крупная розничная сеть магазинов) на сумму более 1 млн. руб. (определение от 07.12.2017). Ссылка на дело арбитражного суда.

Наш клиент (индивидуальный предприниматель) обратился с иском к Администрации муниципального образования о признании незаконными ненормативных правовых актов ответчика, в результате которых наш клиент не смог вступить в права арендатора земельного участка по заключенному договору аренды. Решение суда от 02.10.2017 требование о признании незаконными ненормативных актов администрации удовлетворено. Ссылка на дело суда.

Крупной энергоснабжающей организацией заявлен иск к нашему клиенту (крупнейшая управляющая организация своего города) о взыскании значительной задолженности и процентов (цена иска по исковому заявлению 114 млн. руб.). В ходе разбирательства нами предъявлен асимметричный встречный иск, привлечены третьими лицами несколько банковских учреждений. В результате де-факто достигнуто соглашение между сторонами, на основании которого основной иск и наш тактический встречный иск оставлены судом без рассмотрения. Ссылка на дело арбитражного суда.

В рамках дела о банкротстве один из конкурсных кредиторов должника (застройщика) обратился с иском к нашему клиенту (крупный жилищно-строительный кооператив, крупнейший кредитор должника) о признании недействительными ряда сделок на крупную сумму. В ходе рассмотрения был найден единственный решающий аргумент в массиве судебной практики по делам о банкротстве, позволивший несмотря на изначально сомнительную перспективу, спасти самую важную сделку. Определением от 28.07.2017 требования истца судом удовлетворены частично, лишь на четверть от заявленной им суммы к нашему клиенту. Решение в остальной части было нами обжаловано по ряду соображений тактического характера, рассмотрено апелляцией в одном заседании без нашего участия. Ссылка на дело арбитражного суда.

Один из конкурсных кредиторов должника (застройщика) обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения о включении требования нашего клиента (крупный жилищно-строительный кооператив, крупнейший кредитор должника) в реестр требований о передаче жилых помещений. На стороне заявителя выступил целый ряд заинтересованных структур и организаций. По итогам рассмотрения в нескольких заседаниях с нашим участием определением от 13.07.2017 суд отказал в пересмотре судебного акта в пользу нашего клиента. Ссылка на дело арбитражного суда.

Мы безвозмездно провели судебный процесс в интересах Республиканского реабилитационного центра для детей и подростков с ограниченными возможностями. Первая инстанция полностью удовлетворила иск о взыскании убытков. В апелляции дело пересматривалось по правилам первой инстанции и потребовало семи заседаний; первоначальное решение было отменено, но по нашему заявлению к делу привлекли надлежащего ответчика — головную структуру, после чего требования центра вновь были удовлетворены постановлением от 5 июля 2017 года.

Наш клиент, индивидуальный предприниматель, оспаривал комплекс сделок по продаже бизнеса. Нам удалось доказать, что уступка права аренды была совершена без согласия арендодателя, а клиент при заключении сделки не знал и не мог знать об отсутствии такого согласия. Решением от 2 мая 2017 года требования удовлетворены частично: соглашение об уступке права аренды признано недействительным, а в пользу клиента взыскано неосновательное обогащение.

Энергоснабжающая организация обратилась с иском к нашему клиенту (крупнейшая управляющая компания города) о взыскании крупного долга (47,8 млн. руб.). Первоначальная экспертиза, выполненная в пользу истца, была по нашему ходатайству признана недостоверной, назначена повторная экспертиза. После полутора лет рассмотрения и нескольких десятков судебных заседаний суд вынес решение полностью в пользу нашего клиента.